就像我认识的一位藏友，手里有套大开门的五代时期越窑青瓷，他自己去送拍结果只能是流拍，10万元左右的价格都卖不掉。然后花了钱找了某位圈内“名人”合作，打出“名家旧藏”、“传承有序”的口号，却成功拍出了上百万的高价。然而，利润大头都被别人赚走了。
这样的事情在收藏界比比皆是，反映出一个畸形的现象：名人手上的文物都是天价，民间古董只能贱卖，到底合不合理？
普通人手里如果拥有一件精品古玩，其实历来都只能发挥出它们的文化价值，却和经济价值沾不上边。之前我接触过国家文物商店的古玩商，他对文物征集的往事娓娓道来，实令人感叹不已。
改革开放前，国有文物商店征集了大量的民间文物，现在全国各地博物馆的镇馆之宝，有相当一部分都来自民间。那时候你家里如果有一件古玩，就只能卖给文物商店，这是唯一的渠道，因为卖到别的地方算是投机倒把，是违反国家法律的，也没人敢要。
改革开放后，外贸收购部都是限时发号，抢不到号再珍贵的文物都卖不了。然后伴随着古玩价值的发掘，全国开始出现古玩市场的雏形，一批“地下文物”大量出现。那时候，所有文物都会得到合适的价格评估，并不是网友们调侃的“500元加一面锦旗”。
但随着盗墓、走私之类的文物犯罪愈发猖獗，对于民间文物的态度不再是按市价收购，而是不停的做“思想工作”，尽量避免金钱交易。于是，民间精品开始转向部分有背景的私人藏家手里，因为他们能给予这些藏品“合法性”。
法律的限制，再加上赝品的泛滥，长此以往，民间收藏逐渐丧失了话语权，会钻空子懂规则的玩家，熟练掌握了那套“海外回流”、“传承有序”的规则，形成了一个“利益共同体”。而只会老老实实搞收藏的那批玩家，只能眼睁睁的看着藏界火热，自己却是“精神的富翁物质的乞丐”。
于是我们看到，拍卖会上年年破纪录的那些天价藏品，无一不是“名家旧藏”，因为这里面有个逻辑：购买名人的藏品有“保障”，不管是真的有流传记录还是编出来的故事，至少他们的名气就代表着“合法流通”。
你看那姓刘的、姓马的、姓杨的还有国外安思远、大维德等一众名人，不知道花了多少钱让各大媒体给自己宣传，就是为了那个“头衔”。安思远旧藏的一件公认的赝品，都能拍出300万高价，海外回流的珍贵文物，动辄拍出上亿天价，但民间不管多开门的一件藏品，得不到“认证”，就只能干瞪眼。
试问这样的收藏环境，跟大家所说的“眼力为王”真的不矛盾吗？
有人说“名家旧藏”就是贵，那是有道理的。很多名人都是传承好几代的家族式收藏，拥有深厚的文化底蕴和世代积累，也有些名人背景深厚，购买他们的藏品就是安全，完全不是鱼龙混杂的民间收藏可比的。
此论调有一定的合理性，毕竟“名人效应”在各行各业都适用，他们的影响力也有推动行业发展的作用，但“唯名人论”成了唯一的标准，那就十分不合理了！
富豪们掏巨资购买齐白石、徐悲鸿、张大千等人的书画，这无可厚非，因为这些大师级人物创造了属于自己的流派，在各自的艺术造诣上达到了巅峰，看中的就是他们的名气，这样的“名人”是毫无问题的。
但瓷器、玉器、各种珍玩杂项，为何也要讲究“名家旧藏”呢？传承上万年的玉器文化，是名人们创造的吗？千年窑火生生不息的历代官窑，是现代人发明的吗？那些专家、收藏家们，一面说着“眼力为王”，一面又只追捧“名家旧藏”，是否太讽刺了呢？
说到底，追捧所谓的名家旧藏，为的就是那个传承有序的“身份”，只不过是给藏品合法交易一个台阶下，往更深层次来说，如今专家们的鉴定水平已经大幅度落后于时代，所以只敢认那些明面上的东西，鉴定民间藏品只能用保守狭隘的思维，一味的否决！
当一件瓷器拿出来，正常人都会从器型、胎质、釉色、包浆到流传痕迹，用历代高手总结出的经验来判定真假。而如今为何却要拿一个“传承有序”来说事？
真正“传承有序”的文物，可谓是万里挑一，毕竟古人不会闲的没事干，派专门的史官记录一件器物流传几百上千年的历史，除了考古出土的文物，不需要证明。其他流散于市场的文物要怎么证明？只能靠眼力经验去验证！
这就是收藏的意义所在，去伪存真，拿能力来说话，可如今那些天价拍品，所谓“传承有序"基本都是编故事！比如某外国家族收藏100多年的唐宋瓷器，那前面还有一千多年的传承脉络怎么不说明白呢？还有某男子在英国杂货店1英镑淘到的南宋官窑，摇身一变成为天价拍品，外国地摊就能淘国宝，中国就不行，为啥？
当收藏早已“变味”的时候，人们不再花更多的精力去学习、实战、打基础，而是把手段都用在炒概念、抱团忽悠、收割韭菜当中。
当某些专家喊出“民藏%99都是假货”的时候，其实真假已经不重要了，掌握了话语权，黑白可以任意颠倒。人们追捧的不再是一件器物本身的文化价值，而是它背后代表的利益，这就是所谓的“人贵物也贵，人贱物也贱”！
每一件藏品，无论在谁手上，只要是真品，就一定是传承有序的，无非是我们不了解其中颠沛流离的过程而已。现代社会讲求平等，收藏界却堂而皇之用一些“不平等”的借口来贬低民藏，更加剧了文物流失的悲哀。
